АВОК-ПРЕСС

логии. До 2011 года обслуживанием УУТЭ могли занимать- ся только лицензированные организации, то есть имеющие ремонтно-поверочную базу для ремонта средств измере- ний, входящих в состав узла учета, и обученный квалифици- рованный персонал. Теперь право на обслуживание узлов учета имеют любые физические и юридические лица. • Внедрение в 2013 году аукционной системы при выборе обслуживающей организации в соответствии с федеральным законом № 44‑ФЗ 2 . Основным аргументом при заключении контракта на обслуживание узла учета тепловой энергии стала цена. Используя огрехи в существующем законодатель- стве, обслуживанием узлов учета тепловой энергии могут заниматься любые юридические и физические лица, не име- ющие ни ремонтно-поверочной базы, ни квалифицированных специалистов, предлагающие минимальную цену. На рынке обслуживания в Хабаровске на сегодняшний день наблюдается около 20 таких подрядчиков‑шабашников, которые при проведении закупок в виде аукциона снижают цену от первоначальной цены контракта в 3–5 раз. А ведь узлы учета тепловой энергии и автоматизирован- ные тепловые пункты – это объекты повышенной опасности, и к их эксплуатации (обслуживанию) должны привлекаться только те лица, которые в соответствии с правилами эксплу- атации таких объектов получили соответствующее обучение и имеют разрешение на проведение таких работ. Однако это обстоятельство не принимается во внимание, а недобро- совестные подрядчики даже жалуются в антимонопольный комитет, когда заказчики вносят в техническую аукционную документацию требование о наличии опыта работы и ква- лифицированных специалистов. Укажем еще на одно несоответствие нормативно-право- вой базы. В соответствии с законодательством РФ в области теплоснабжения для объектов ЖКХ приоритетным является Жилищный кодекс РФ, а для других объектов – Гражданский кодекс РФ. Иногда требования этих двух документов не соот- ветствуют друг другу, из-за чего возникают противоречия при расчетах за потребленную тепловую энергию (см. пример) 3 . Причина 2. Организационные изменения в структуре ТСО На территории Хабаровского края действуют две энер- госнабжающие организации, входящие в структуру ПАО «РусГидро»: поставщик тепловой энергии – АО «ДГК» и поставщик электроэнергии – ПАО «ДЭК». С 1 апреля 2018 года часть функций 4 теплоснабжения была переда- на от АО «ДГК» в ПАО «ДЭК». Формально это связано с введением единой квитанции за тепло и электроэнергию для жителей Хабаровского края. Это перераспределение еще более ухудшило ситуацию в области достоверности учета тепловой энергии и тепло- носителя. Во‑первых, функция контроля за приборами учета осталась в АО «ДГК», а приемка и проверка отчетов по- требителей о теплопотребления объекта отданы ПАО «ДЭК». В результате проверка работоспособности узла учета и готовность его к эксплуатации перед отопительным периодом превратилась в формальность 5 . Бывают случаи, когда приборы учета полностью не- работоспособны, а в акте указывается, что они пригодны для осуществления коммерческого учета. Во‑вторых, в разы увеличилось количество расчетчи- ков, но квалификация их снизилась. Наличие большого количества расчетчиков объясняется не только их низкой квалификацией, но и низкой эффективно- стью работы в целом. В век цифровых технологий алгоритм работы такой: представитель потребителя передает в центр отчет о теплопотреблении или на бумажном носителе, или в электронном виде. Затем данные из этого отчета расчетчик вручную переносит в таблицу в программе Excel, и на основа- нии этих данных выписываются акты приемки-передачи пока- заний и счета-фактуры на оплату.Представитель потребителя получает в расчетном центре под подпись эти документы, забирает и подписывает акт и снова приносит его в расчетный центр. То есть потребитель должен как минимум два-три раза посетить расчетный центр и отстоять очередь. 2 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници- пальных нужд». 3 Другие примеры приведены в полной версии статьи в электронном виде https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=7239. 4 Функции указаны в полной версии статьи https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=7239. 5 Подтверждение приведено в полной версии статьи https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=7239. Произошел спор между потребителем (ТСЖ) и теплоснабжающей организацией (ТСО) в части оплаты ком- мунального ресурса на нужды теплоснабжения в МКД при временном отключении приборов учета тепла. В этом случае определение фактического отпуска тепловой энергии производится расчетным путем. ТСО начислила потребителю плату за потребленное тепло, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ по проектной до- говорной нагрузке, а ТСЖ потребовало начислить плату по нормам Жилищного кодекса РФ с учетом нормативов потребления коммунального ресурса на отопление и ГВС. При этом годовая разница между начисленным по счетам-фактурам ТСО и начисленным в соответствии с нормативами составила 28 707 руб. УФАС признало ТСО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и применило к ТСО меру ответственности в виде административного штрафа в размере 1 072 140 руб., т. е. одной сотой от выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение (По- становление № 1 УФАС по Хабаровскому краю «О наложении штрафа по делу № 3-04/3 об административном правонарушении» от 6 апреля 2010 года). ПРИМЕР 3–2019 З Д А Н И Я В Ы С О К И Х Т Е Х Н О Л О Г И Й 23