АВОК-ПРЕСС

помещении, не смешиваясь и не уходя внутрь ИБ, быстро выводится через две вытяжные решетки, установленные на стене в изголовье кровати с пациентом. Концентрация гексафторида серы, за- фиксированная в шести контрольных точках, указана на рис. 6b. Сразу после подачи индикаторно- го газа его концентрация в точках SP-1 и SP-5 быстро увеличилась. Через 20 мин концентрация SF 6 достигла равно- весия в каждой точке забора проб и имела сходные показатели. Точка SP-6 показала только следы наличия SF 6 . Это означает, что, когда дверь была закры- та, воздушного потока из ИБ в тамбур не возникало и в ИБ поддерживалось отрицательное давление. В точках SP-4 и SP-5 рядом с вытяжными ре- шетками концентрация SF6 была выше (соответственно 46,2 и 47,1 ppm), чем в других трех точках забора проб, и имела более широкий диапазон значе- ний, которые с увеличением скорости потока возрастали по сравнению с концентрацией в других местах. Кон- центрация загрязнения в точках SP-4 и SP-5 оказалась более чем в 2,2–3,3 раза выше, чем в точках SP-1 (21,5 ppm), SP-2 (17,8 ppm) и SP-3 (14,4 ppm). Предполагаем, что настолько малые средние данные получены из-за дви- жения воздушного потока, возникшего благодаря большому размеру вытяж- ных решеток. Максимальные показате- ли концентрации загрязнения в точках SP-4 и SP-5 составили соответствен- но 142 и 132 ppm, что в 4,2–5,8 раза выше, чем в точках SP-1, SP-2 и SP-3, поэтому было сделано заключение, что загрязнение было удалено с высоким уровнем эффективности. Результаты моделирования Для верификации данных моде- лирования с применением методов CFD-моделирования результаты, полу- ченные для вентиляции инфекционного блока по варианту 3 (рис. 3с), сравни- ли с реальными данными измерений в точках забора проб в медицинском центре. В смоделированной схеме рас- пространения загрязнения при услови- ях установившегося процесса, кроме определения условий границ потока, должны быть определены границы рас- пространения и учитываться условия источника выброса в соседних по- мещениях. Помимо общей тепловой нагрузки и температуры приточного воздуха граничные условия для венти- ляционной схемы варианта 3 и в мед- центре сопоставимы. Сравнение про- водили для условий частичной нагрузки, которые преобладают на практике, в отличие от пиковой нагрузки. Посколь- ку натурные измерения проводились ночью, то разницы между температу- рой внутреннего и наружного воздуха практически не было, и предполагалось, что окна и наружные стены комнаты не выделяют теплоты. Полная тепловая нагрузка составила примерно 11,95 Вт/ м 2 (учитывалось только искусственное освещение). Воздух снаружи подавался при температуре 24,6 °С. Схема распределения концентра- ции загрязнения в горизонтальной плоскости на высоте 1,4 м от пола, позволяющая оценить уровень опас- ности заражения медработника при обслуживании пациента, представлена на рис. 7а. Рассеивание загрязнения не- симметрично, поскольку на него влияет воздушный поток. На уровне дыхания пациента (0,9 м от пола) уровень кон- центрации загрязнения наивысший (рис. 7b). При удалении медработников Рис. 6. Проведение исследований: а) визуализация движения потока воздуха в ИБ посредством портативного генератора тумана и б) концентрация гексафторида серы в точках забора проб (SP) 150 100 50 0 Концентрация, ppm Время, мин SP4 SP5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 150 100 50 0 Концентрация, ppm SP1 SP2 SP3 SP6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 Время, мин A. Б. Таблица 6 Верификация прогнозных и фактических результатов измерений Точки забора проб Средняя концентрация SF 6 , ppm Разница значений, % ( С S – С M ) / С M Данные цифрового моделирования CFD ( С S ) Фактическое измерение ( С M ) SP-1 23,0 21,5 7,0 SP-2 17,0 17,8 –4,7 SP-3 13,0 14,4 –9,7 1–2021 З Д А Н И Я В Ы С О К И Х Т Е Х Н О Л О Г И Й 47