Классы плотности воздуховодов
Владимир УстиновНа одном из мероприятий в рамках строительной выставки в Санкт-Петербурге прозвучала такая фраза: «Как плохо не спроектируй систему отопления, она всё равно будет работать. Как хорошо не спроектируй систему вентиляции, работать она не будет». Учитывая российские реалии, спорить с этим изречением сложно.
В чём же причина? Почему отлично спроектированная система вентиляции не может выйти на проектные показатели? Проектировщик в полном соответствии со всеми нормативными документами и рекомендациями производителей подбирает элемент за элементом, проверяет себя, а в результате система не обеспечивает нормируемые параметры качества воздуха и потребляет больше энергии, чем предусмотрено проектом. Одна из основных причин – это утечки и подсосы в системе воздуховодов. К сожалению, этому вопросу в российской практике не уделяется достаточного внимания. В результате, мы ставим на объект дорогую и качественную приточно-вытяжную установку, 20–40 % мощности которой используется на вентиляцию венткамеры и запотолочного пространства. Как же такое возможно?
В актуализированной редакции свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (СП 60.13330.2012) вопросу герметичности системы воздуховодов посвящён пункт 7.11.8. Согласно вышеуказанному документу, все транзитные воздуховоды и воздуховоды с нормируемым пределом огнестойкости должны соответствовать классу герметичности «В». Остальные воздуховоды должны соответствовать классу «А». В отдельных случаях допускается применение более плотных воздуховодов классов «С» и «D». Более того, вне зависимости от принятого класса герметичности: «Для предотвращения излишних потерь энергии и поддержания необходимого расхода воздуха допустимая утечка в системе не должна превышать 6 %».
Что же происходит на практике? Неужели проектировщик разбивает систему на участки с соответствующим классом плотности и, учитывая давление в системе, делает расчёт утечек/подсосов на каждом участке? Конечно же нет. Наверное, для большей части систем такой расчёт и не нужен. Большинство специалистов ограничивается фразой про максимальную утечку в 6 % и подбирает вентилятор с этим запасом.
А как обстоят дела в реальности? Какова герметичность систем общеобменной вентиляции в России в среднем? К сожалению, подобных исследований в Российской Федерации никто не проводил. Если посмотреть на результаты исследования Save Duct, проведённого в ЕС, можно увидеть, что в Бельгии и Франции, где долгие годы не уделяли особого внимания вопросу герметичности, 75 % систем не дотягивают до класса «А». Класс плотности почти половины систем при этом оказался в 10 раз ниже! Предполагать, что в России результаты подобного исследования будут лучше весьма наивно.
К сожалению, текущая нормативно-правовая ситуация порождает казус – проектировщик учитывает класс герметичности при подборе оборудования и расчёте систем, а при монтаже герметичность не контролируется. Почему так происходит? Обратимся к СТО НОСТРОЙ 2.24.2–2011 «Испытание и наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха». Данный документ не рассматривает работы по проверке герметичности систем вентиляции как обязательные по умолчанию, а только при определённых условиях.
В пункт 5.1.1.3. «Работы по индивидуальной наладке систем вентиляции и кондиционирования воздуха» наряду с другими требованиями включено и «определение герметичности воздуховодов при условии, если это требование предусмотрено рабочей документацией или техническими условиями монтажа». Это само по себе странно, ведь в пункте 7.11.8 (СП 60.13330.2012) касательно герметичности есть фраза о том, что «Разные части системы могут иметь разные классы герметичности; каждая часть должна испытываться отдельно под давлением, предусмотренным в проекте для этой части». То есть система должна испытываться… или нет?
В пункте 5.1.1.4 СТО НОСТРОЙ отсылает нас к таблице из устаревшего СниП 41.01.2003 в части расчёта утечек, однако уже в пункте 5.1.1.5 заявляет о том, что «Если фактические расходы воздуха не отличаются от проектных более чем на ± 8 %, то система вентиляции и кондиционирования воздуха считается пригодной к эксплуатации». Как это соотносится с 6 % максимальных утечек и подсосов по СП 60.13330.2012? Важны не эти отклонения в процентах, важно то, что на практике, за крайне редким исключением, герметичность воздуховодов после монтажа никто не тестирует.
Проверка системы сводится к определению расходов на оконечных устройствах (решётках, диффузорах). Если расходы в пределах нормы, то герметичность системы обеспечена. При этом методы проверки расхода воздуха на высокую точность не претендуют. О применении регулирующих клапанов или камер статического давления с трубками для подключения дифманометра речь не идёт. Например, одним из способов замера расхода является «шаманство» с анемометрами в сечении воздуховода/плоскости выхода воздуха. Очевидно, что опытный пусконаладчик всегда найдёт нужные ему точки и всегда выйдет на расход с допустимыми отклонениями. Однако допустим, что у заказчика появилось желание предусмотреть в рабочей документации или техусловиях монтажа тест на герметичность систем, хотя бы на участках с давлением выше 400 Па. Как выполнить этот тест?
Р НОСТРОЙ 2.15.3–2011 содержит методику испытаний, которая не менялась с 80-х годов прошлого столетия. Бесспорно, что сама схема (принцип) изменяться и не должна. Но уровень описания теста, порядок проведения работ, используемые приборы и методология оценки результатов в редакции 1989 года мало соответствуют желаниям и требованиям современного заказчика. Поэтому шанс, что поразмыслив, он и вовсе откажется от такого теста, довольно высок.
По собственному опыту (автору довелось участвовать в нескольких тестах герметичности в России, – Прим. ред.) могу сказать, что от 15 % до 30 % воздуха утекает из системы только на начальном участке – в венткамере, где давление в сети максимально и, как правило, используются прямоугольные воздуховоды, обеспечить герметичность крайне сложно. Это приводит к таким последствиям как:
• невыполнение нормируемых показателей качества воздуха в помещении;
• значительное увеличение энергопотребления системы;
• шум, свист и прочие неприятные сюрпризы.
Если нормативные документы не требуют проверки герметичности, предусмотренной проектом, а испытания и наладка осуществляются той же организацией, что и монтаж, то ожидать существенного улучшения качества работы вентиляционных систем не приходится.
Впрочем, во всём можно найти плюсы. Для проектировщиков, например, при претензиях по качеству работы системы вентиляции в 90 % случаев можно отписаться тем, что «герметичность воздуховодов» не соответствует проектной. И если дело дойдёт до теста, то он, наверняка, это подтвердит. ●
ОБ АВТОРЕ
Владимир Устинов – специалист в области вентиляции и кондиционирования воздуха, исполнительный директор ООО «Линдаб».
E-mail: ustinov@abok.ru
Vladimir Ustinov
Article describe current situation with tightness of Air Duct Systems in Russia. Before 2012 national design standards used old methodology based on two tightness classes (Normal and Tight). New revision of national HVAC design standard (SP60.13330.2012) introduce European tightness classes A, B, C and D. According to new rules most ventilation systems should meet requirements of class A. Ventilation systems with requirements for fire resistance require class B. Maximal leakage in system should be below 6 %.
